Блокування
Після двох революцій, на 25-у році незалежності, Україна досі знаходиться в антирейтингу країн із сприятливими умовами для ведення бізнесу. Органи державної влади, замість прозорої процедури виявлення порушень, об'єктивних розслідувань і неупереджених судових рішень, досі вдаються до прямого блокування роботи підприємств.
Розглянемо, наприклад, компанію із складною історією - "БРСМ-Нафта".
01.11.2016 Генеральний прокурор України Юрій Луценко написав на своїй сторінці Facebook:
"В рамках справи про ухилення від сплати близько 1 млрд грн податків сьогодні 250 працівників ГПУ та ДФС проводять обшуки в групі компаній БРСМ. Згідно рішення суду в 21 області накладається арешт на обладнання 3 нафтобаз, 41 АЗС і 4 офісних приміщень. В подальшому ми плануємо передати це майно на відповідальне збереження Міненерго."
Станом на 01.12.2016, за даними офіційного сайту "БРСМ-Нафта", заблоковано роботу 80 АЗК в більшості регіонів Україні. Офіційна сторінка компанії в мережі Facebook повідомила про факт викачування пального з резервуарів двох одеських АЗК працівниками ДФС з подальшим вивезенням його бензовозами у невідомому напрямку.
Позбавлені можливості вийти на свої робочі місця, працівники компанії виходять на пікети будівель ДФС , ГПУ та КМУ з вимогою розблокувати роботу мережі.
Чисельні брифінги та прес-конференції, що проводять представники компанії для розголосу даних подій, залишаються поза увагою майже усіх центральних засобів масової інформації.
Станом на 10.12.2016 об'єкти групи компаній "БРСМ-Нафта" залишаються заблокованими, а дії державних органів виконавчої влади компанія розцінює як рейдерство.
Люди
Громадська організація "Від кількості до якості" відпочатку уважно слідкує за перебігом подій, що склалися навколо мережі АЗС "БРСМ-Нафта".
В розмові працівники компанії звертають увагу на відсутність впевненності в завтрашньому дні, відчувають страх втратити роботу, яка є чи не єдиним джерелом існування їхніх родин, а чисельні "Маскі-шоу" стали для них вже звичними.
...працівники компанії звертають увагу на відсутність впевненності в завтрашньому дні, відчувають страх втратити роботу, яка є чи не єдиним джерелом існування їхніх родин, а чисельні "Маскі-шоу" стали для них вже звичними.
Цікавій факт: за даними ДФС, компанія "БРСМ-Нафта" (ТОВ "СТЕЙТ ОІЛ") входить до ТОП-100 платників податків України.
За даними ДФС, компанія "БРСМ-Нафта" (ТОВ "СТЕЙТ ОІЛ") входить до ТОП-100 платників податків України.
Прокуратура
Ситуація, яка склалася навколо мережі БРСМ становить суспільний інтерес. Громадською організацією "Від кількості до якості" було прийнято рішення зробити запит на інформацію до Генеральної прокуратури України:
Запит до Генеральної прокуратури України від 12.12.2016
Генеральна прокуратура України надала таку відповідь:
Відповідь Генеральної прокуратури України від 20.12.2016
Посилаючись на "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань" а також на статтю 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Генеральна прокуратура України запитувану інформацію віднесла до інформації з обмеженим доступом.
Цікавим є той факт, що "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", на яке у своїй відповіді посилаються Генеральна прокуратура, було прийнято наказом виконувача обов'язків Генерального прокурора України Ю.Севруком (наказ №139 від. 06.04.2016р), а частина друга статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" містить вичерпний перелік умов обмеження доступу до інформації, а саме: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
"Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", на яке у своїй відповіді посилаються Генеральна прокуратура, було прийнято наказом виконувача обов'язків Генерального прокурора України Ю.Севруком
Наслідки
Наслідки тривалого (понад місяць) блокування національної мережі АЗК "БРСМ-Нафта" наступні: 1) Державі завдано матеріальних збитків через ненадходження до бюджету податків від реалізації пального на заблокованих АЗК, а компанії завдано відповідних фінансових втрат. 2) Працівники компанії опинилися на порозі безробіття. 3) Україна понесла іміджеві втрати.
Висновки
З даної ситуації наша організація зробила такі висновки: 1) Генеральна прокуратура України досі залишається одним із самих закритих органів державної влади. Вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" вона виконує своєрідно. Відповідно до Статті 14 цього Закону, вона має спеціальний структурний підрозділ для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації - відділ розгляду запитів на публічну інформацію. Водночас замість того щоб надати інформацію, Генеральна прокуратура України посилається на статтю 6, відносячи запитувану інформацію до такої, що має обмежений доступ. Виникають сумніви, що ГПУ готова взяти на себе відповідальність і пояснити свої дії.
Виникають сумніви, що ГПУ готова взяти на себе відповідальність і пояснити свої дії.
2) Виходячи з першого пункту, виникають питання до законодавчої гілки влади - Верховної Ради України: а) чи поширюється дія Закону України "Про доступ до публічної інформації" на Генеральну прокуратуру України в повному обсязі? б) яким чином розголошення суспільно важливої інформації про блокування національної мережі АЗК може підірвати авторитет та неупередженість правосуддя? Адже блокування роботи компанії, в якій працює понад 3000 працівників, підриває авторитет самої держави. 3) Чи не занадто дорого платникам податків обходяться роздуті органи державної влади? Чому в Верховному Суді США 8 суддів а в Верховному Суді України - 48? До того ж, Верховний Суд США виконує ще й функції Конституційного Суду. Чому кількість депутатів міськради столиці США - Вашингтону 12 (плюс голова), а в Київській міській раді їх 120 (плюс мер) ? Чому кількість міністрів Кабінету США 15, а кількість міністрів Кабінету Міністрів України 24?
Чи не занадто дорого платникам податків обходяться роздуті органи державної влади?
Очевидною є необхідність переходу органів державної влади від кількісних показників до якісних. Нами підготовлено відео , в якому наведено кількісне порівняння гілок влади України і США. Державі слід брати приклад з сильних і успішних країн, в яких не бізнес для держави, а держава для бізнесу, де не людина для влади, а влада для людини. Таким є запит суспільства.
Олег Петруха Голова громадської організації «ВІД КІЛЬКОСТІ ДО ЯКОСТІ»